Previous Entry Share Next Entry
Фокусы Краснова - сеанс с разоблачением
asvorobey
Ни для кого не секрет, что Запад развернул против России не только экномическую, но и информационную войну. А на войне – как на войне. Надо уметь нападать и защищаться, разбираться в тех приемах и техниках, которые применяет противник.

Для «Сути времени» это дело не новое. Мы часто сталкиваемся с подтасовками, когда дело доходить до анализа или интерпретации исторических фактов, связанных с СССР. Каждый мог оценить поведение Млечина и Сванидзе на примере передач «Суд времени» и «Исторический процесс».

Кроме того,  информационную войну с оранжевыми прозападными силами мы включились еще осенью 2011, и очень скоро ощутили на себе информационный прессинг со стороны промайданных групп – от либералов до леваков. И уже тогда «Суть времени» столкнулись с огромным количеством манипуляций, которыми наши враги хотели уничтожить организацию, или, хотя бы, подмочить ее репутацию.

Один из излюбленных приемов, которыми пользуются наши враги - вырвать фразу из контекста и поместить в другой контекст, так, чтобы ввести человека в заблуждение. Так, например, в перестроечное время либероиды издевались над фразой Ленина «Любая кухарка должна управлять государством». В действительности фраза Ленина звучала следующим образом:

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.


Чтобы избежать подобной манипуляции, достаточно проверить первоисточник и разобраться с тем, в каком контексте была произнесена та или иная фраза.

Очередной пример манипуляции подарил нам фокусник по имени Краснов.

17 декабря господин Краснов опубликовал видео: Кургинян - безумцы либо провокаторы. Смысл видео в том, что Кургинян, якобы, противоречит сам себе – в апреле был за ввод российских войск в Донбасс, в октябре назвал тех, кто выступает за ввод войск – безумцами или провокаторами. В апреле говорит, что ядерной войны не будет, а октябре пугает ядерной войной.

Прокомментировал господин Краснов это следующим образом: Кургинятина во всей красе. В комментариях не нуждается.

На первый взгляд, фокусы Краснова правдоподобно – действительно, очень наглядное видео. Но стоит приглядеться и брюки враки превращаются...

Если хотите сами разобраться, где вас обманывает Краснов, то можете прослушать первоисточник.

Вот здесь та самая запись, сделанная в апреле, а вот здесь – запись, сделанная в октябре.
Там и там Кургинян говорит о последствиях ввода войск.

Можете сделать паузу, прослушать видео Краснова, а затем записи в оригинале. Интересно, какие выводы о фокусах господина Краснова вы сделаете.

Впрочем, если нет времени слушать, можно просто почитать. Для удобства выложил обе записи в виде текста.  Текст черного цвета – это то, что есть в видео Краснова. Текст красный – это то, что Краснов вырезал.

Отрывок из Смысла игры 57 от 20.04.2014

[Spoiler (click to open)]

Лихорадочный вопрос о том, будем или нет вводить войска, должен быть дополнен двумя вопросами. Во-первых, я хочу сказать, что лично я всегда буду за введение войск. Никаких вопросов тут нет. Просто есть разница между тем, как я себе представляю процесс, и тем, как его представляет действующая, актуальная элита. Я - один из микросубъектов, влияющих на общественное мнение, и только. А есть действующая элита, принимающая решение, задействующая государственные аппараты и всё прочее. Я не верю и об этом буду говорить дальше, что эта элита захочет вводить войска. Если она их захочет <вводить>, то я буду всячески приветствовать это. Я еще раз скажу, что я был слишком скептичен по отношению к чему-то, а на самом деле всё не так, как я думал. Я буду ликовать по этому поводу. Грань между мной, «Сутью времени» и этой элитой ещё больше будет снята. Конечно я считаю, что присоединение Крыма в любом случае является неотменяемой исторической заслугой Путина, что бы ни произошло.

Во-первых, я в это не верю. Вот я, как аналитик. Во-вторых, куда вводить, где граница, докуда? В-третьих, кто-то гарантирует политическую стабильность на этих территориях? Ну, на каких-то - понятно. А где-нибудь в Харьковской области гарантирована стабильность? А ведь нестабильность предполагает опять-таки применение каких-то механизмов, которые окончательно скомпрометируют это так же, как и бронетехника, стоящая на местах. Она это окончательно скомпрометирует, тут же.

И, наконец, в каком-то смысле, людям, которые это всё действительно хорошо знают, понятно, что горячей ядерной войны не будет, но где бы ни была проведена граница, по другую ее сторону будут стоять живые войска НАТО, жи-вы-е. Всё, это последняя граница. Поэтому рубка этого хвоста частями, она особо болезненна. Второй раз вы без войны ее не проведете. Вот куда вы вошли, там она и стоит. И доказать потом кому-нибудь...


Отрывок из Смысла игры 68 от  07.10.2014

[Spoiler (click to open)]

Вот пошли. Взяли, зажмурились – и в лоб, всей российской армией двинулись на Украину. Во-первых, надо понимать, что такое Запад. Запад – это невероятно трусливая система, которая боится малейших издержек, но которой – главное – не задевать нерв под названием «амбиции». Не надо мне говорить, что не может быть решений серьезных на Западе, в Америке и везде, когда они пойдут на издержки себе, и на какие-нибудь жертвы человеческие, и на что угодно еще, – если задеть их нерв амбиций. Он есть. В Европе он не такой болезненный, а в Америке – он очень болезненный. Не надо его задевать! И тогда все будет хорошо.

Можно делать это, это, это. Вот так, так и так – и все будет хорошо. Но не надо это делать тем единственным способом, при котором будут задеты амбиции, и вся эта игра американская пойдет всерьез. Мы имеем дело с соответствующим президентом Соединенных Штатов, соответствующей достаточно рыхлой элитой. В ней можно очень много чего сделать так, как нам нужно. И все будет сделано. Но только не надо переть рогом, зная твердо, что в ответ на это вы заденете амбиции. Вот тогда вы получите по полной программе! И вообще – о чем идет разговор? В чем цель? Цель – развязать ядерную войну?

Значит, достаточно было ломануться напрямую рогом – вот так прямо, тупо, как звали, – туда, чтобы, во-первых, точно получить все, что связано с прямым ответом НАТО. И уже будет наплевать, что будет с газом, и наплевать, что будет с политическими выборами, и наплевать, что будет с издержками. Вот только рогом туда – в ответ! Это нужно?! Значит, решение этих задач нужно усеивать русскими костьми! Бесконечно. Бесконечно обсуждать, как сестры-черногорки и все прочие втянули в Первую мировую, и точно так же из-за амбиций непонятных по объему групп влезать в эту. Зачем? С чем? С каким потенциалом? Это первое.

Второе. Хорошо. Влезли. Влезли, напугали. Те чуть-чуть труханули – да? И куда идем? Вот прямо сколько здесь людей: куда идем? Вот куда хотим - туда и идем. Куда идем? В гости – куда? Вот прямо на танках, под объявление войны – куда идем в гости? В Киев? В Запорожье? Нет. Значит, надо уж прогуляться, так прогуляться: в шесть областей, в Киев, куда-нибудь еще.

Зашли в Запорожье. Соц. опросы показать? Вот реальные соц. опросы? ТО есть вы туда зашли, а дальше - еще круче. И там вам плюют на броню, там начинают подниматься разного рода митинги и так далее. Ваши ответные действия? В условиях однозначного статуса оккупационных войск. Однозначного! Ваши ответные действия? Вы воскрешаете дух Лаврентия Палыча Берии и Иосифа Виссарионовича Сталина, и подавляете, в XXI веке, под Интернет. А я вам говорю, что если Сталина сейчас воскресить и Берию, и всех остальных, вот бы они что-нибудь такое сделали [показывает фигу], они бы нашли новые методы,они никогда бы этого не делали, потому что они были талантливыми людьми. И у них было точное чувство реальности.

А здесь ничего, вообще ничего, никакого понимания того, что как только они заходят в Днепропетровск или в Запорожье, нужно разворачивать полную систему репрессий, да? На все ответы соответствующие уже там, окончательно. Войска НАТО, куда бы вы ни зашли, по другую сторону стоят живьем, это я вам отвечаю.

И что дальше, вот зашли, что дальше делать на территории? Да нет, прежде всего, подавлять, во-вторых, воевать, нарваться  на всю систему полную, уже все наплевали на взаимные выгоды, «тут если русские сделают это, мы им тоже сделаем это, да они у нас же будут тоже издержки, а мы не хотим вообще никаких издержек, мы нежные, нам даже маленьких не нужно, поэтому давайте не делать», это еще как-то пройти по лезвию бритвы. А! Русские так? Так мы им!!! Плевать, все, варвар пришел! Сейчас он придет в Польшу, он будет насиловать немецких женщин! И поехали в ответ.

А мы-то что получили? Это сыр-бор ради чего? Мы получили статус оккупации на конфронтирующей с нами территории, с которой рано или поздно надо убраться. Это все - зачем?! Либо это, так сказать, кретины и безумцы, либо это провокаторы. То есть второе-то намного вероятнее. Это все - зачем? И так воюют в XXI столетии?! Хорошо, даже не это важно. Хорошо, начинайте так воевать. Но тогда измените политическую систему, измените структуру государства, измените элиты и найдите мне откуда-нибудь эту новую элиту! Вы мне покажите ее, это кто сейчас придет-то? Где эти все герои? Красины, Кржижановские? И как интересно их будут менять? За счет чего?

* * *
Итак, изучая первоисточники наглядно видно, что и в апреле Кургинян нигде не призывает вводить войска, а напротив, говорит о негативных последствиях, которые последуют за вводом войск. Подчеркивается проблема, что не везде к войскам отнесутся хорошо, отсюда проблема -  докуда вводить войска, и как на это отреагирует НАТО. Об этом сказано и в апреле, и в октрябре. В апреле вкратце, в октябре - подробно расшифровывается каждый пункт. Про возможную ядерную войну Кургинян говорит в контексте действия – переть рогом на американцев.


Что сделал фокусник Краснов? Он порезал оба выступления, оставив только то, что по его замыслу должно противоречит само себе. На деле Краснов показал себя мелким пакостным манипулятором. Вроде как и не соврал прямо, а фактически... Красновщина во всей красе. В комментариях не нуждается.

Граждане, кого Краснов ввел в заблуждение своим видео – вы понимаете, что фокусники вроде Краснова держит вас за баранов? А баранами нам быть никак нельзя. Особенно сейчас.


P.S. Кстати, господин Краснов умолчал, что  позицию по поводу ввода войска  Кургинян недвусмысленно высказал еще в мае, в статье, которая называется Четыре политзадачи.


Есть реальная Россия и Россия моей мечты.
Россия моей мечты, наплевав на угрозы Запада, ввела бы войска в Донбасс и другие регионы. Присоединила бы к себе Приднестровье. Предложила бы другим территориям, отчлененным от нее по условиям капитуляции, подписанной в Беловежье, наплевать на эти условия и воссоздать великое государство.
Россия моей мечты дополнила бы такие геополитические действия действиями иного характера. Национализацией элиты. Декоммерциализацией культуры, образования, науки, здравоохранения. Переходом к новой социальной политике, ликвидирующей пропасть между богатыми и бедными.
Но я прекрасно знаю, что реальная Россия страшно далека от России моей мечты.
...
Конечно же, реальная Россия, страна с такой элитой, с таким влечением за колесницей губительной прозападной гедонистической расслабухи, будет шарахаться от погружения в ледяную воду холодной войны. Будет надрывно пытаться соединить невозможное — эту элиту, этот образ жизни для населения и сохранение государственного суверенитета. Потому-то она и будет вести себя предельно непоследовательно по отношению к тем, кто на нее надеется, кто ее любит, кто в нее верит.
Но, не произведя колоссальных самоизменений, страна не выстоит в холодной войне.

  • 1
"А баранами нам быть никак нельзя. Особенно сейчас."

Зато Рожину можно быть бараном )))
Не, козлом. Который блеет и ведет за собой баранов - своих читателей.
Пипл хавает )))

Ну, С.Е. вообще-то гибкий, если повестка требует того.
Здесь эта гибкость оформлена наводящими вопросами, без абсолютных утверждений. Это простая манипуляция. Далее происходит следующее: преданный слушатель образует для себя контекст, отвечая на эти вопросы. А критически настроенный слушатель требует абсолютного утверждения. С.Е. постоянно может быть заложником манипуляций со стороны врага, ибо сам закладывает двусмысленность в речь.

Никакой гибкости и двусмысленности нет.

Позицию Кургинян высказал еще в мае. Заключается она в том, что если бы Россия была сильной мобилизованной державой ("Россия моей мечты"), то ввела бы войска, признала непризнанные республики, воссоздала что-то вроде Советского Союза и т.д.

Но в условиях расслабухи, в условиях когда часть элиты - радикальные западники (т.е. будут стрелять нам в спину), да и другая часть элиты не горит желанием восстанавливать Союз, в условиях, когда народ не мобилизован и не готов нести все тяготы холодной войны ввод войск - в этих условиях вводить войска - значит обречь страну на тяжелое поражение.

Сказано об этом еще в статье "Четыре политзадачи". В последнем смысле игры Кургинян говорит то же самое. И в апреле, в октябре обозначены одни и те же проблемы. До куда входить, с учетом, что не везде Россия имеет поддержку? Если входить туда, где Россию не ждут, то как потом удерживаться на этой территории? Какова будет реакция НАТО? Это вполне конкретные проблемы.

Позволю себе прибегнуть к излюбленному приёму, чтобы проиллюстрировать, что двусмысленность присутствует.

В случае ввода войск страной с названием "Россия моей мечты" они получили бы однозначный статус оккупационных войск, да или нет?

Вопрос, как мы вместе понимаем (надеюсь, одинаково) связан с переходом от повестки федерализации к повестке "Путин введи войска". И С.Е. по зову сердца должен был прокомментировать это. Это называется гибкость.

Если Вы об отрывке из статьи "Четыре политзадачи", приведённом выше, привязаться в нём можно только к "другим регионам" в словах "ввела бы войска в Донбасс и другие регионы". Тут, возможно, говорится о других украинских регионах с преобладанием пророссийских настроений, которые при таком развитии ситуации могли бы высказаться за присоединение. В любом случае тема других регионов, насколько могу судить, далее не развивается, и делать далеко идущие выводы из неё не вижу смысла.

А на всех остальных перечисленных территориях оккупационного статуса по мнению населения однозначно бы не было.

Edited at 2014-12-18 04:29 pm (UTC)

И об этом отрывке тоже.
Пытаюсь следовать предположению автора, что в апреле, мае и октябре Кургинян говорит то же самое. Как видим не совсем то. Не может майская "Россия моей мечты" вводить войска, потому что
www.interfax.ru/russia/377647 - 23 мая

Статус оккупационных войск появляется лишь в октябре, потому что
www.interfax.ru/russia/401332 - 11 октября

В мае С.Е. не мог говорить об оккупационных войсках, потому что реально было непонятно, в какую сторону придётся развивать защиту российской стороны.

Edited at 2014-12-18 04:48 pm (UTC)

Где гибкость? Приведите примеры гибкости и как вы ещё утверждаете ,манипуляции.Иначе вы лжете и сами манипулируете теми кто не удосужился посмотреть и почитать первоисточник.

А вы ещё начните утверждать, что у С.Е. нет гибкости.
Про манипуляцию я выразился предельно точно.

это разве гибкостью называеца?) провести на протяжении всево этого времени линию "котаны, давайте поменьше эльфизма" при том что общая линия на посильное участие в украиндском кризисе твердая?)
вы ищете эту "гибкость", чтобы типо так было заранее гибко, что када и если путин вдруг решит ввести, то он бы гибко перестроился) а зачем это надо с такими хитростями?
если дядя вова вводит то на вокзалах оркестры играют "прощание славянки", чепчики летят в воздух и все, кроме партии хамона, спокойно говорят "моя страна воюет, не имею в военное время никаких вотумов сепаратумов"

а вот эльфизм-гиркинизм и точно на сей раз негибкость (упоротость) сыграли чудовищную роль во всей пьесе

>>Если она их захочет <вводить>, то я буду всячески приветствовать это. Я еще раз скажу, что я был слишком скептичен по отношению к чему-то, а на самом деле всё не так, как я думал.

>>Во-вторых, куда вводить, где граница, докуда? В-третьих, кто-то гарантирует политическую стабильность на этих территориях? Ну, на каких-то - понятно. А где-нибудь в Харьковской области гарантирована стабильность? А ведь нестабильность предполагает опять-таки применение каких-то механизмов, которые окончательно скомпрометируют это так же, как и бронетехника, стоящая на местах. Она это окончательно скомпрометирует, тут же.

Поток сознания при шизофрении? Если он будет приветствовать ввод войск, даже если элита и народ эрэфии на это способны, то далее он сам же находит аргументы, которые перечёркивают возможность/необходимость ввода войск.

Впрочем, скорее всего (и как говорит отметившийся здесь профессиональный пиарщик СВ))-это манипуляция. Говоря о том, что он будет приветствовать ввод войск - он тем самым как бы входит в доверие к манипулируемым, "настраивается на их волну". Учитывая специфический контингент, который принимает все его речи, как "истинные откровения"-не так уж и сложно. А дальше, уже находясь "в резонансе" с манипулируемыми, внедряет им в сознание нужный вектор мысли (возможно, безо всяких "заказов Кремля"). И приводит к выводу о том, что вводить войска не нужно на самом деле. Без первого второе может быть не принято паствой. А "критическая" )) публика на манипуляции не ведётся и способна распознавать манипуляции. Поэтому эту манипуляцию может (и будет)) понимать негативно, как манипуляцию по заказу Кремля (или кого-то ещё).

Edited at 2014-12-18 11:58 pm (UTC)

Вы путаете позицию с манипуляцией.

Манипуляция - это то, что сделал Краснов. Т.е. покоцал два выступления, вырвав фразы из контекста, и сделал из этого нарезку, которая, якобы, доказывает, что Кургинян менял позицию.

Из полных версий следует, что Кургинян позицию не менял, и с самого начала говорил о негативных последствиях. Попытка Краснова ввести людей в заблуждение - это и есть манипуляция.

Что касается Кургиняна, то он еще в мае говорит, что, да, я бы тоже хотел, чтобы Россия была сильной страной, чтобы она защищала Донбасса, восстанавливала Союз и т.д. Но надо разделять Россию моей мечты и реальную Россию, которая слаба и жесткой холодной войны может не выдержать.

Где здесь манипуляция? Кого и в чем Кургинян здесь вводит в заблуждение? Что, мы не хотим сильной страны и восстановления СССР? Хотим. Что, реальная Россия не ослабла за 20 лет постсоветского бытия? Ослабла. Болотная 2011 - это весьма тревожный звоночек, и если дела пойдут плохо, то эта публика еще раз попробует напрыгнуть на Россию и устроить здесь то же, что и на Украине. Если страну не начать готовить к холодной войне она реально может потерпеть поражение.

Нет здесь манипуляций, а есть позиция. И эта позиция не меняется.

К этой позиции добавляются аналитические соображения. Ввод войск в нынешнем ослабленном состоянии - чем он обернется. Вводить войска в недружественные для России области - авантюра. А если ограничиться Донбассом, то по другую сторону встанут войска НАТО.

Была бы страна сильна, население и элита мобилизованы - тогда можно было бы говорить о каких-то вариантах. А так, выбор невелик. Приднестровский сценарий для Донбасса - это сейчас единственный приемлемый вариант. И Кургинян одним из первых это проговорил.

Ну к чему вы в очередной раз копипастите мне эту простыню-мантру? Я вообще анализировал кургиняновский поток сознания на примере вышеприведённой цитаты. То, что он "не менял позиции" ))- это понятно)) "Маленькая победоносная война" в теперешних реалиях обернётся крахом для элиты. А простолюдинам-им в любом случае, что называется, сухари сушить надо. Что в случае краха россиянии, что в случае "буржуазной мобилизации".

Профессиональный пиарщик СВ - это что за должность такая?

Профессионал-пиарщик, "сочувствующий" СВ)) Скорее всего, прикомандирован с денежным довольствием в СВ.

Сочувствую вам, как и всем остальным, искренне полагающим, что никто никого не может поддерживать без денежного довольствия от того, кого поддерживает. Вы даже не ощущаете всей глубины произошедшей с Вами нравственной катастрофы (которая видна даже на Вашей аватарке).
И, кстати, при логике в духе Вашей, вполне допустимо предположить и другое - что и критику на СВ никто не станет наводить без денежного довольствия за нее от тех, кому СВ сильно мешает. )))

Ну этот-то вышеупомянутый совестливец, в собственном блоге рекламирующий эротическое бельё (не знаю, может сейчас на что и более "пикантное")) перешёл)-уж точно не дурак от денег отказываться))

>>Вы даже не ощущаете всей глубины произошедшей с Вами нравственной катастрофы

Пеши ысчо)))

Edited at 2014-12-20 04:31 pm (UTC)

Где и кто рекламирует эротическое белье? Пешы ищо.

Да этот ваш, "идейный" пиараст, который здесь Самого смеет критиковать.
PS Ты на дату посмотри, слоупок.

Не хами, перхоть. Дата в данном случае не при чем. Подонку можно в любое время сказать, что он перхоть.

Ну вы ж у нас как "народ божий". Несёте коллективную ответственность. Если давеча один из вааших мне нахамил-я имею право нахамить любому из вас, как представителю коллективного целого))

PS А речь шла о смелове этом вашем.

Edited at 2015-04-22 06:48 pm (UTC)

Хами. Ведь это ты Хам и даже хочешь сам быть Хамом.

А вы сами-то задумывались, чего, собственно, сделал Хам и заслуженное ли наказание он и его потомство понесли? Хам по сути посмеялся над несовершенной природой (падшего) человека. В этом смысле да, я хочу быть Хамом. А не сказочником и "благим лицемером", считая что "ложь во имя спасения" простительна. "Ложь во имя спасения" не лечит, а лишь снимает симптомы.

Edited at 2015-04-23 07:58 pm (UTC)

О как. То есть вместо того, чтобы помочь человеку исправить его "падение", это "падение" надо публично обсмеять. Причем человека не постороннего, а отца, человека, давшего жизнь и воспитавшего. А как же преемственность поколений - основу человеческой цивилизации?
А Каином Вы хотите побыть, братоубийцей из-за зависти? "Ну а че такого-то"?
Так что Хам - Вы и этим гордитесь. Печально. Дальнейший разговор с человеком, отрицающим законы и мораль человеческого общества, для меня не интересен.

Так я и не говорю, что сделанное Хамом достойно одобрения. А вот заслужил ли он проклятья? Вообще, "нравоучительных" мест в Библии полно. Вот, к примеру, убил Моисей египтянина и закопал в пустыне. А боженька его, убийцу, выбрал в качестве вождя народа.

И если уж говорим о легенде с Хамом. Вот царь, как известно

«В семействе, — говорит митрополит Филарет, — должно искать начатков и первого образа власти и подчинения, раскрывшихся потом в большем семействе-государстве... В патриархе (Аврааме) Господь сотворил качество отца и постепенно произвел от него племя, народ и царство; Сам руководил патриархов сего племени; Сам воздвигал судей и вождей сему народу; Сам царствовал над сим царством (7 Дар. 8,7); наконец, Сам воцарил над ним царей, продолжая и над царями чудесное знамение Своей верховной власти» azbyka. ru/otechnik/Serafim_Sobolev/ob-istinnom-monarkhicheskom-mirosozertsanii/

есть отец народа. Тогда "православный народ" "России, которую мы потеряли" является Хамом)) Если следовать морали легенды. Народ должен был смиренно терпеть царя-тряпку и сносить все бедствия))

Профессиональный пиарщик? Я что ли? :) Ну заплати мне, чтобы я стал профессиональным, а то мне приходится с радостью работать программистом.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account