asvorobey (asvorobey) wrote,
asvorobey
asvorobey

Categories:

Мальчишество, или еще раз о военной помощи ополчению

В связи с непрекращающимся воем и тупыми набросами, которые идут непрерывно в последнее время, приятно видеть, что не все блоггеры скатились до тупого вершининга. Есть те, кто пытаются думать и анализировать.

Блоггер malchish_org (он же Максон) опубликовал статью «Воюет ли Россия на Донбассе?». Общий вывод статьи, что Россия военную помощь все-таки оказывает.



Не будем особо углубляться в аргументы за и против того, о чем говорит Максон. Познакомиться с его статьей каждый может самостоятельно. В общем и целом эта позиция совпадает с позицией «Сути времени».

Однако, один абзац из статьи Максона я должен прокомментировать, потому что речь идет о визите в Донецк С.Е. Кургиняна.
Максон пишет:

Тут мы подходим к основному вопросу статьи - насколько Россия и её спецслужбы участвуют в конфликте? Сразу замечу, что я не буду тут провокатором как Кургинян. Тот откровенно пытался вынудить ополченцев признать  военную помощь России.

Максон, давайте начнем с того, что есть Россия, как государство, есть Россия, как гражданское общество. Так о чем шла речь на конференции? Вот фрагмент с конференции, на которую вы ссылаетесь:

Губарев: О поддержке России огромным количеством бронетехники, которого не было...
С.К.: Хорошо. Значит, теперь вопрос заключается в следующем. Поддержку Россией военной техникой я в деталях, как вы понимаете, не имею права обсуждать. Скажу вам лишь в целом, что военная техника, которую — я считаю, и буду настаивать на этом, — поставляет российское гражданское общество, а не власть, не государство, — вначале шла безобразно. И вы постоянно получали очень плохие изделия четвертой категории и так далее.
За последние две или три недели ситуация резко изменилась к лучшему. Вы это прекрасно знаете. И я не буду здесь разбирать, в какой степени на это повлиял сидящий перед вами представитель гражданского общества. Но все, что я говорю о военной технике, я знаю.

Вопрос о том, может ли гражданское общество поставлять бронетехнику мы обсудим ниже. Пока фиксируем, что, говоря о поддержки со стороны России, Кургинян категорически настаивает, что эта поддержка идет не от государства.

Максон пишет:


В своей поездке на Донбасс он пытался не только расколоть ополчение, организовав травлю Стрелкова за сдачу Славянска.

Так что, Максон, не было сдачи Славянска и половины территорий ДНР за один день?
Если сдача Славянска имела место в реальности, то имеет право частное лицо задать Стрелкову неудобные вопросы по поводу подобного маневра? Или не имеет?

И, простите, но если вы позволяете себе такие суждения, то давайте судить всех одной меркой.


РИА «Новости», 1 июля:
Один из полевых командиров пытался захватить власть в Донецке, в настоящее время в городе идет контртеррористическая операция, сообщил РИА Новости представитель премьер-министра Донецкой народной республики Александр Бородая. «Игорь Безлер по кличке Бес со своим отрядом захватил здание УВД», – рассказал собеседник агенства. «В настоящее время происходит антитеррористическая операция, и в случае сопротивления террористы будут уничтожены», – добавил собеседник агентства. Он также рассказал, что генеральной прокуратурой ДНР уже возбуждено уголовное дело по статье «Незаконный захват власти».
(С) http://ria.ru/world/20140701/1014295781.html

Было такое, или РИА «Новости» что-то выдумывает? Когда Бородай объявляет АТО против Безлера – это не раскол ополчения? Когда Стрелков уходит из Славянска, и местные блоггеры со ссылкой на бойцов ДНР радостно сообщают, что Стрелков идет делать чистки в командном составе ДНР – это не раскол ополчения? Когда Губарев заявляет о том, что Ходаковского предал ДНР и сбежал в Макеевку - это не раскол ополчения?

Если исходить из этих фактов, очевидным образом следует, что никакого единства ополчения ДНР не было. И это ключевой момент к пониманию ситуации, в которой Кургинян обрушился на Стрелкова, в том числе за озвученные намерения проводить какие-то чистки. Кургинян сказал: этого не будет, а будет совет полевых командиров, как это было в Приднестровье.
По факту так оно и получилось.
В интервью от 12.08.2014 командир Ходаковский объяснил, что решения в ДНР принимаются на совете командиров, а не кем-то единолично.

Максон пишет:


Он пытался в своей скандальной пресс-конференции заставить ополченцев признаться в военных поставках из России. Перед камерами. Политический ущерб от этого признания был бы огромен.

Максон, если вы внимательно смотрели видео, некие признания со стороны Губарева были сделаны. Никакого политического ущерба это признание не нанесло. В качестве доказательства это признание никуда не пришьешь, по той простой причине, что Кургинян оговорил (причем несколько раз), что речь идет о помощи гражданского общества, а не государства.

Максон пишет:


Ни России, ни ополченцам НЕЛЬЗЯ официально признавать ту помощь, что оказывает Россия ополчению нелегально. Это сделает Россию стороной конфликта и обоснует все санкции против неё, что проводит запад.

Здесь вы правы, уважаемый Максон. Весь вопрос в том, можно ли назвать помощь от гражданского общества - нелегальной помощью. Но об этом мы поговорим ниже. А пока отмечу, что о помощи со стороны гражданского общества стоит говорить хотя бы для того, чтобы заткнуть потенциальных майданщиков в России. Потому что они то как раз очень любят рассуждать на тему, что никакой помощи нет, и "ПутинВсеСлил".

Максон пишет:


Ещё раз повторю, это нечестная игра и тут приходится скрывать свою помощь ополчению.

Если имеет место военная помощь со стороны государства (а не гражданского общества) России, то говорить об этом недопустимо.

Максон пишет:


Мои же рассуждения в рамках статьи ни в коей мере нельзя оценивать как официальные заявления и поводом для обвинений кого-либо в чём-либо. Это лишь мнение частного лица, не имеющего доступ к государственным секретам и не являющегося свидетелем каких-то нелегальных действий. В этом и преимущество блогера - я не несу ответственности за высказанное мнение. Тут свобода слова и этим я пользуюсь (похоже я нашёл какой-то прок от либеральных свобод...).

Максон, все, конечно, так, но обратите внимание на такой нюанс. Вы фактически утверждаете, что Россия, как государство, оказывает помощь. И пишите, что об это нельзя писать, но вы можете это делать, потому что вы – частное лицо.

Кургинян такое же частное лицо, как и вы. Но он, в отличие от вас, занимает другую позицию, а именно: раз помощь оказывает гражданское общество, то сам факт подобной помощи не нарушает никаких международных законов. Как, например, не нарушает законов вмешательство ЧВК и частных армий со стороны США в конфликт на Украине.

Т.е. вы говорите: мои показания наносят вред России, но мизерный, потому что я всего лишь блоггер. Кургинян говорит: а мои показания вообще не наносят вреда России. Так кто из вас двоих, по факту, более корректен по отношению к России?

Давайте отдельно разберем вопрос о том, может ли гражданское общество оказывать помощь ополчению в виде поставок бронетехники.

Уважаемый Максон, если вы смотрели полную версию конференции, т.е. не с момента появления Губарева, а незадолго до этого, Кургинян как раз подробно объяснил этот вопрос:


С.К.: Дело в том, что это настоящая холодная война, а настоящая холодная война потребует того, о чем много раз говорил президент Путин, и что пока что не выполнено: национализации элиты. Мы не можем воевать даже в холодной войне, когда информационные каналы бьют нам в спину, когда высокие очень лица свои, так сказать, совещания проводят в пятницу пораньше, чтобы улететь на частном самолете в Лондон к семье.
В таких условиях вести войну холодную — невозможно. Россия может выиграть холодную войну только при национализации элиты и изменении образа жизни населения. А это — по крайней мере, для нынешней власти — рассматривается, как чрезмерная нагрузка.
Поэтому, понимая, что они этого не сделают или не хотят делать, они пытаются решить вопрос каким-то другим путем. И тогда я сказал, каким именно.
Корр.: Частные военные компании.
С.К.: Да. Частные военные компании. Первым сказал об этом я, вот, в связи с вашими республиками. Я очень рад, что это получило отклик. Не буду скрывать, что частные компании вообще существуют (и я сказал, что очень многое можно решить руками этих частных военных компаний), что они, в конечном итоге, как это ни парадоксально звучит, — это часть гражданского общества. Я хочу сказать, что я совсем не апологет частных военных компаний, но я считаю, что главное — это не сидеть, сложа руки, здесь.
Корр.: То есть, в данной конкретной ситуации...
С.К.: Да, да. И когда я смотрю на ваши улицы и наблюдаю, чтό по ним и как движется, и, так сказать... ну как, я много что вижу, — я с радостью должен констатировать, что в этом смысле есть, увы, недостаточные, но какие-то сдвиги. И что деятельность гражданского общества — ЧВК на поле, так сказать, какой-то помощи Донецку и Луганску осуществляется. Она осуществляется, как я считаю, без государства (и я буду на этом настаивать), но она осуществляется довольно эффективно.
(С) http://eot.su/node/17392

Это то, что озвучил Кургинян.

Уважаемый Максон, я не могу сказать так это или не так. Что это за ЧВК, есть ли у них возможность вести подобные поставки? Если возможность поставлять бронетехнику имеется, то кто это все оплачивает? Не ведутся ли эти поставки при скрытом участии того же государства... поди разберись. Но ведь и американцы точно также не могут доказать обратного. А раз не могут доказать, то и предъявить России ничего не могут. В конце концов, если их частные армии с собственных оружием воюют на Украине, то Россия чем хуже?

Сам факт наличия ЧВК в России можно подтвердить ссылкой на статью, в которой приводятся слова Ивана Коновалова, директор Центра стратегической конъюнктуры:


сегодня в России существуют частные военные компании, их порядка двух десятков. Но они, как отмечает Иван Коновалов, работают в "серой зоне", не могут легализоваться, так как нет законодательной базы. При этом по российским меркам они довольно успешно работают. Среди таковых, к примеру, РСБ-Групп, «Антитеррор-Орел», которые работали в Ираке, Афганистане и в иных сложных регионах.
(С) http://expert.ru/2014/06/28/chem-budut-zanimatsya-rossijskie-chvk/

В этой же статье зампред комитета по обороне Франц Клинцевич говорит о ЧВК:
- У них должно быть совсем другое вооружение - самолеты, танки пушки.

Т.е. с одной стороны можно понять так, что у ЧВК этой техники нет. С другой стороны, прямо сказано, что желательно иметь ЧВК, которые эту технику будут у себя иметь. А от кого это зависит – будут ли ЧВК иметь подобную технику? Правильно, от государства.

Можем мы предположить, что государство нашло лазейки, чтобы тихо поставлять слегка устаревшую бронетехники в какие-либо доверенные ЧВК? Вполне.  В такое случае, мы можем предположить, что существуют некие ЧВК действительно помогают ДНР.

Можем мы такое предположить? Можем.

А скажите Максон, даже если предположить, что это неправда, стали бы в с этой неправдой бороться? Вряд ли. Потому что вот этим вы действительно могли бы нанести вред России.

Но тогда зачем это мальчишество?  Зачем вы делаете вид, что Кургинян кого-то сдал, а вы, такой патриотичный, заботитесь об интересах России. Притом, что бороться с версией Кургиняна – это и есть борьба против интересов России.

Подумайте об этом еще и с такой позиции: факт поставок ни от кого не скроешь. Потому что не так уж много коридоров, по которым бронетехнику можно провести в ДНР, и со спутников американцам прекрасно все видно. Так что лучше в этой ситуации – давать информацию и стыдливо делать вид, что блоггер не несет ответственности? Или сделать так, чтобы Россию никто даже упрекнуть не смел...?


Подумайте об этом, Максон. Надеюсь, на ваше понимание.

Tags: ДНР, Донецк, Кургинян, ополченцы, помощь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments